文件共享: LG也拒絕索賠從比勒費爾德, 如果其他用戶能夠訪問因特網的家庭

LG比勒費爾德, 20 小號 76/14, 從 07.10.2014

決定

對由申請人提出上訴 24.04.2014 宣布地方法院比勒費爾德的判決 (“. 42 Ç 80/14) 被拒絕.
申請人應支付上訴費用.
最 24.04.2014 宣布地方法院比勒費爾德的判斷是沒有著落暫時強制執行.
此事的爭議上訴法院的價值在於 651,80 歐元固定.

原因

我.

在受理的申訴是由根據§秩序 522 ABS. 2 小號. 1 ZPO駁回, 因為董事會一致滿意其, 該呼籲顯然沒有成功的機會, 的情況下有沒有根本的意義, 法律或統一法律保證的發展並不需要上訴法院的決定,並舉行聽證會沒有必要.
4
從對事實的認定演示是按照§§ 522 ABS. 2 小號. 4, ABS. 3; 26 號. 8 小號. 1 EGZPO除了.
5
在支持,按照§ 522 ABS. 2 小號. 3, 2. 民事訴訟法對上訴的決定的理由半句代碼 08.09.2014 參考. 包含在信中的其他語句 26.09.2014 導致不同的結論. 這些可以是新的證據,而不是承認. 因此,董事會仍然認為, 在這種情況下確定的第一個實例講授被告獨立訪問他們的兩個家庭成員是不足以滿足他們的互聯網連接, 動搖他們犯下的外觀. 最高法院在其判決中的程度要求 08.01.2014 (我ZR 169/12) 只有明確, 該終端所有者提交, 是否有其他人,並在適當的時候,其他人無關的訪問其因特網並且有-grundsätzlich- 來作為違法行為的行為人考慮. 這正是在這裡完成. 在這方面,被告已全面履行,對可能存在的搜索也有責任, 所提出, 既不是她的丈夫和她的兒子已經從網上自己的互聯網電影下載. 這只能作為董事會認為可以理解, 這都有利於被告否認其相應的查詢自己的責任. 輸入其他用戶,但在互聯網上的etwaig方面向他們提供違反法律的裁決沒有進一步的細節, 這種可能性是“合理範圍內”缺乏具體的證據,被告不. 然而,由於家庭內部可能永久使用互聯網是另一個人的唯一行為的嚴重可能性仍然作為被告作出, 因為逼真方法也是可能, 該真正的罪魁禍首這並沒有因添加到可能出現的後果. 這是結果,但在申請人的費用, 因為舉證責任倒置沒有連接到舉證的二次負荷.
6
II.
7
費用是根據§ 97 ABS. 1 ZPO.
8
根據§ 708 部分. 10 民事訴訟法是徹底, 該有爭議的決定是沒有安全臨時強制執行.

Bitte bewerten

欲了解更多信息: