能力的消費者, 在國內法院起訴外國商人, 不要求, 存在爭議的協定是在距離

能力的消費者, 在國內法院起訴外國商人, 不要求, 存在爭議的協定是在距離.

因此,實例包括, ,消費者已經在交易的會員國簽訂合同, 消費者的會員國法院的管轄範圍不. 該Unionsrecht1,以保障消費者的弱勢當事人跨境糾紛, 通過改善獲得司法協助尤其是地理上接近有管轄權的法院他. 所以,消費者可以在商, 與它簽訂合同, 即使起訴,在國內法院, 如果是居住在另一個會員國, 即在兩個條件: 首先,交易者必須行使在成員國自己的商業或專業活動, 其中消費者住所地, 或以任何方式 (的. 乙. 經由因特網) 這對齊Mitgliedstaat2, 其次,涵蓋這類活動的範圍合同糾紛的服務必須下降.

奧地利最高法院,要求法院, 是否有可能, 為解決國內法院, 也預示, ,消費者和企業家之間的合同是在距離.

最高法院的終審處理的應用程序, 女性Mühlleitner, 誰住在奧地利, 奧地利法院對漢堡 (德國) 根據經銷商Yusufi帶來. 這個動作Mühlleitner女人尋求的銷售合同轉換為車輛, 它已經收購了在汽車經銷店Yusufi為自己私人使用. 在報價經銷商Yusufi女子來到Mühlleitner他們在互聯網上的研究. 在簽訂汽車買賣協議及收購,但他們去漢堡. 早在奧地利,她發現, 該車輛有顯著缺陷. 作為曾經創業. UNDW¯¯. Yusufi拒絕, 以修復車輛, 玫瑰女人Mühlleitner動作奧地利法院, 其國際管轄權,被告涉嫌. 然而,最高法院認為, 其經營活動已經相當集中在奧地利sei3, 因為他們的網站被訪問的有, 和遠程接觸 (電話, 電子郵件) 已經在雙方之間給出. 但是,它提出了一個問題, 無論是奧地利法院的管轄權不相信, 該合同已經結束的距離.

在今天作出的判決中,法院回答, 這是可能的消費者, 之前,交易者自己的會員國法院起訴成立於另一成員國公司, 不預設, 該合同是在距離.

儘管要求由歐洲調控 2024, 即消費者採取必要的合同,在他所居住的國家締結的步驟, 然而,目前的Regelung6不包含這樣的要求. 歐盟議會的這一變化旨在提高消費者的保護. 該計劃的申請的必要條件是,行業或專業的, 其對準到消費者的住所的狀態. 在這方面,無論是電話聯繫的錄音,以及商品或服務的預訂的距離,和消費者的距離合同的跡象,甚至結束, 該合同毗鄰此類活動. 因此,消費者在某一會員國的其他交易員也用他自己的會員國法院被起訴的居民, 如果合同不
距離已經完成, 因為他是在交易的會員國簽署, 首先,如果交易者在他的商業或專業活動
發揮消費者或居住成員國針對他們在某種程度上這Mitgliedstaat7其次,本次活動的範圍,合同​​爭議瀑布.

Bitte bewerten

欲了解更多信息: