懲罰性損害賠償 (懲罰性賠償) 在美國交付給海牙公約“在德國違反任何損害賠償的訴訟不是先驗對一個自由的法律的基本原則 5/5 (4)

交付的行動是否侵犯條. 2 ABS. 1 GG就必須與法律規則甚至省略, 如果所需的行動,其目的顯然是違背自由法治的基本原則, 聯邦憲法法院尚未決定 (VGL. BVerfGE 91, 335 <343&gt;; 108, 238 <247&gt;; BVerfGK 10, 203 <206&gt;; 11, 312 <317&gt;; 14, 202 <208&gt;). 這種違反可能即將, 當使用該方法之前,顯然是不公平的方式在外國法院, 強制執行申索, 的 – 在它的高度在任何速率 – 沒有物質基礎, 被告具有明顯的做非難的行為或重大新聞的壓力無關建, ,督促他一個不公平的比較 (VGL. BVerfGE 108, 238 <248&gt;; BVerfGK 10, 203 <206&gt;; 11, 312 <321&gt;; 14, 202 <208&gt;). 證據, 在這個意義上的作用是顯而易見的濫用權利, 不存在的,然而,.

懲罰性損害賠償 (懲罰性賠償) 定向損害賠償訴訟不違反基本原則,從一開始就反對自由法 (VGL. BVerfGE 91, 335 <343 ff.&gt;; 108, 238 <247&gt;). 正如最高法院已發現, 是的權利,違反了“B., “不排除由投訴. 指控, 索賠顯然是嚴重誇大, 上訴人不能在任何情況下,基於低得多的金額,得出他們的利益或金額的和解方案. 與侵權人的利益,也必須關聯損害, 也不是量的一種結算支付方式提供了解決糾紛的侵權行為對受害人造成的損害的跡象. 這不是職責所要求的服務德國公權力, 獨立地確定一個可能的損失金額,並把它的破壞性事件,甚至收件人的經濟表現 (VGL. BVerfGK 11, 312 <321&gt;; 14, 202 <208&gt;).

可以申請,美國民事訴訟程序及法律費用高,上訴人會收到這不會取代自己,如果他們贏了, 也並不構成違反了一個基本的憲法原則, 但它是一個跨境業務決策參與經濟後果 (VGL. BVerfGK 11, 312 <319&gt;; 還引用省略 118, 312 <325 f.&gt;).

儘管根據美國法律允許更廣泛的大規模並行各級法院訴訟前從德國的法律不同 (VGL. § 261 ABS. 3 號. 1 ZPO), 但也並不被視為必不可少的自由法治的原則, 特別是防止在同一案件中,因為根據美國法律衝突的判斷 (VGL. 例如. 那裡, 美國美國法律, 5. 版 2011, RN. 201 FF。).
更多 →

Bitte bewerten

欲了解更多信息: