一) 配料清單中食品監管上的標籤要求, 截止日期和營養聲稱是市場行為的法規所界定的§ 4 號. 11 UWG.
b) 類型的貨物的自由流動的原則. 34 TFEU​​不排除食品的標籤上應用的國家規則, 我們需要使用特定的語言, 相反,如果它也有可能, 使用一個易於理解的語言.
Ç) 票據 “年底前: 見包” 不符合要求, 提供報價最低保質期的食品標識管理規定.
ð) 原則上反對的商標持有人的方式. 13 ABS. 2 CTMR標記藥物對新的分配不受任何限制轉讓的其他產品重新標籤. 不需要此類產品的平行進口, 送你一個重新標記產品樣本,並把它傳遞到生產者, 誰再標籤.

判斷BGH我ZR 72/11 從 22. 十一月 2012 – 百味

AEUV藝術. 34; GMV藝術. 9 ABS. 1 句子 2 一定. 一, 藝術. 13 ABS. 2; UWG§ 4 號. 11; LMKV§ 3 ABS. 1 號. 3 和 4 和ABS. 3, § 7 ABS. 2; NKV§ 5 ABS. 7; LFGB§ 53 ABS. 1 句子 1, § 54 ABS. 1 句子 1 號. 1 和設置 2 號. 2

一) 配料清單中食品監管上的標籤要求, 截止日期和營養聲稱是市場行為的法規所界定的§ 4 號. 11 UWG.
b) 類型的貨物的自由流動的原則. 34 TFEU​​不排除食品的標籤上應用的國家規則, 我們需要使用特定的語言, 相反,如果它也有可能, 使用一個易於理解的語言.
Ç) 票據 “年底前: 見包” 不符合要求, 提供報價最低保質期的食品標識管理規定.
ð) 原則上反對的商標持有人的方式. 13 ABS. 2 CTMR標記藥物對新的分配不受任何限制轉讓的其他產品重新標籤. 不需要此類產品的平行進口, 送你一個重新標記產品樣本,並把它傳遞到生產者, 誰再標籤.
BGH, 判決 22. 十一月 2012 – 我ZR 72/11 – OLG杜塞爾多夫
LG杜塞爾多夫
– 2 –
在我. 聯邦法院的民事審判庭於聽證會 22. 十一月 2012 由審判長教授. 博士. 博恩卡姆和評委教授. 博士. Büscher, 教授. 博士. Schaffert, 博士. 基爾霍夫和DR. 洛弗勒
特此:
在被告人的上訴的判決, 20. 杜塞爾多夫法院民事法律科 5. 四月 2011 要拒絕進一步上訴廢除有關的費用和, 作為被告的定罪提出上訴,請求II的作用下 2 和 – 盡可能禁止缺乏包裝圖案的通信依賴於申請人的請求 – 後的Klagean貢獻II 3 這些應用程序相關的行動被拒絕的請求III和IV.
豁免的範圍,是對被告人的上訴,該判決的 7. 杜塞爾多夫地區法院商會 29. 七月 2010 修訂.
該應用程序的豁免範圍內的應用II 6 和 7 與之相關的應用程序,並駁回第三至第五.
申請人提交的訴訟成本, 3/10 而被告 7/10.
通過權利
– 3 –
事實:
申請人, 意大利居民公司, 生產麵食和Nu-delsoßen的. 這是所有人的 3. 一月 2007 為 “麵食” 和 “秀岑 (調味品)” 彩色比喻共同體商標註冊沒有. 3208758:
被告, 在德國成立的公司, 涉及各類商品, 它銷售的特殊市場. 其產品範圍包括食品.
上 24. 十月 2008 被告提供的麵食和麵醬原告, 用於意大利市場,其包裝上印有意大利. 其中包括以下簡稱作為再生的成分表, 的最小日期前的細節和與營養信息的表:
原基K表1A
原基Ń1B
1
2
3
– 4 –
原基Ń2B
原基Ń4B
在包裝上,被告在安裝在任何速率在很大程度上標籤, 需要注意的是
麵食
硬粒小麥粉
主料: 硬粒小麥粉
保質期
結束: 見包.
包含喜歡粘從以下數字可見:
4
– 5 –
原基K表2A
原基K表 3
原基K表 5
原基K表 6
原基K表 7
原基K表 8
– 6 –
另一, 隨後轉載標籤成分的信息和參考屆滿日期如下粘:
原基K表4A
標籤部分的錯誤,部分倒掛安裝的軟件包. 一些貼在包裝上的標籤,也包括在全部或部分,申請人的商標. 對被告的注意事項, 有標籤可以堅持的, 缺乏. 被告也沒有告知申請人的標籤應用.
申請人聲稱, 被告出售無包裝和不干膠標籤. 申請人也提交, 被告德國法規對食品標籤的銷售違規產品,而不是侵犯他們的權利,他們的社區品牌.
申請人要求, 判令被告罰下的階向前, 不要,
5
6
7
8
– 7 –
我. 要申請麵條貨物和/或在市場上德國和/或配售聯邦共和國麵醬, 特別處置及/或分銷,
1. 專門意大利語以下信息附加到其包裝:
– 的食品的成分列表和通知 (原基Ń1B) 和/或
– 參考屆滿日期 (原基K表1A, b) 和/或
– 一個表與營養信息 (原基K表1A, 2B K表, K表4B) 和/或
2. 在包裝上的規範 “年底前: 見包” 做, 沒有它指向, 在其特定區域的包裝,這個數字是指 (原基K表2A, K表 3, K表 5, K表 6, K表 7, K表 8);
II. 品牌下的麵食貨物和/或麵醬 “百味” 適用於市場上的聯邦共和國,德國和/或配售, 特別處置及/或分銷,
1. 其包裝上粘貼錯誤貼 (d.h. 貼紙, 不平行於有關的包裝和/或字符或圖像的相對側的兩側, 印在包裝上, 倒掛) (原基K表 3, K表 5, K表 6, K表 7, K表 8) 和/或包裝標籤上的重疊 (原基K表4A, K表 5) 和/或符號 “百味” 和/或產品名稱臨 (部分和/或完全) 掩蔽貼紙 (原基K表2A, K表 3, K表 8) 是連接,和/或
2. 包裝標籤上安裝, 而貼紙上和/或包裝說明, 誰 (COM公司) 貼紙附 (原基K表2A, K表 3, K表4A, K表 5, K表 6, K表 7, K表 8) 和/或
3. 其包裝上 (原基K表2A, K表 3, K表4A, K表 5, K表 6, K表 7, K表 8) 標籤上附有營養標籤和/或食品telkennzeichnung的信息, 尤其是成分的食品,通知和/或披露清單編制的食品和/或參考成分的數量在到期日, 沒有被告,先前已被告知申請人,並應提供相應的包裝圖案;
4. 替代的情況下,, 建議在二 1 和 2 將不被接受, ...
5. 替代的情況下,, 該應用程序的第二部分 3 將不被接受,
其包裝上 (原基K表2A, K表 3, K表4A, K表 5, K表 6, K表 7, K表 8) 有關營養標籤和/或食品標籤上的信息-
– 8 –
telkennzeichnung連接, 尤其是成分的食品,通知和/或披露清單編制的食品和/或參考成分的數量在到期日, 沒有被告,申請人先前已被通知;
6. 替代, 事件中,第二節申請 2 將不被接受,
其包裝上 (原基K表2A, K表 3, K表4A, K表 5, K表 6, K表 7, K表 8) 標籤上附有營養標籤和/或食品telkennzeichnung的信息, 尤其是成分的食品,通知和/或披露清單編制的食品和/或參考成分的數量在到期日, 指向不達, 誰 (公司) 貼紙已安裝並沒有被告先前已設置本申請人和已發送的產品樣本;
7. 替代的情況下,, 該應用程序的第二部分 2 和 3 沒有給地方,
其包裝上 (原基K表2A, K表 3, K表4A, K表 5, K表 6, K表 7, K表 8) 標籤上附有營養標籤和/或食品telkennzeichnung的信息, 尤其是成分的食品,通知和/或披露清單編制的食品和/或參考成分的數量在到期日, 指向不達, 誰 (公司) 已安裝並沒有被告先前已設置本申請人貼紙;
(其次圖片附件K 1 K總線 8).
原告,被告也都基於遺漏sungsanträgeII所指的行為,其中信息處理 (行動請求III) 並確定損害賠償 (Klagean貢獻四), 獲得替代,聲明的義務沒有法律依據投降 (行動應用到V) 利用.
區法院駁回了訴訟,主要是認為是合理的,被告除遺漏應用我 1 2. 縮進和我 2 注定要失敗和信息,並確定被告的賠償責任的原因. 當申請強制II 3 區法院限制禁令去, 的發送的
9
10
– 9 –
從申請人依賴相應的請求包裝圖案 (LG杜塞爾多夫, 判決 29. 七月 2010 37 “ 9/09, 管轄權). 針對被告人的上訴沒有成功. 在連接的上訴,申請人上訴法院還判處被告人到目前為止按照申請, 區法院的行動與Klagean合約給我 1 2. 縮進和我 2 駁回 (OLG杜塞爾多夫, WRP 2011, 1361).
經參議院批准與修訂, 他們拒絕,申請人要求, 追求動議駁回,被告進一步.
原因:
一. 該法院已採納, 申請人站在我懇求所尋求的救濟禁令救濟§ 8 ABS. 1, §§ 3, 4 號. 11 UWG違反食品安全法律法規和標籤要求與救濟尋求II 1 對 3 其次是類型版本禁令. 102 ABS. 1 連同第. 9 ABS. 1 句子 2 一定. 一, 藝術. 13 CTMR. 這已執行:
三將不得不由被告出售的包只有在意大利的披露. 被告未能遵守§ 3 ABS. 1 號. 3 和 4, ABS. 3 食品標識管理規定 (LMKV) 得罪. 包有沒有關於成分和最短保質日期的產品在德國或其他語言容易理解國內展出. ITAL賢語言營養聲稱專門經銷的產品包中違反§ 5 ABS. 7 句子 1 和 2 營養標籤規例 (LMKV). 包就貼-
11
12
13
– 10 –
參考屆滿日期不符合要求§ 7 ABS. 2 LMKV.
尋求的救濟II 1 對 3 令人垂涎的Unterlassungsansprü是有道理的,由於違反共同體商標應用. 這會進一步商品化的產品銷售,在歐洲經濟區, 由被告標籤versehe產品類型. 13 ABS. 2 反對CTMR. 在這方面,原則, 成立由歐洲聯盟法院重新包裝藥物lelimportierter並行, 比照適用. 這些原則,被告違反了. 所附的標籤一直連接不承擔被告的名稱和連接凌亂. 被告沒有告知申請人重新包裝.
乙. 評估工作會考慮修訂法律審查是不是在所有方面. 修訂的目的是對定罪失敗由被告所尋求的救濟我 1 和 2 和的Klagean合同II 1 和的程度取決於關於禁止, 申請人沒有被告知的標籤附件二 3 行動就此關聯自己的應用程序III和IV的損害賠償責任的披露及錄取. 但是,它會導致撤職的處分與救濟尋求II 2 盡可能禁止缺乏包裝圖案的通信依賴於第二 3 和輔助請求第二 6 和 7 和任何相關的應用程序“附件三到V.
我. 對上訴法院採納,修訂的目的是不成功, 尋求救濟的申請人站在我 1 和 2 DBSI禁令救濟根據§ 8 ABS. 1, §§ 3, 4 號. 11 UWG一併§ 3 ABS. 1 號. 3 和 4, ABS. 3 集 1 和 2, § 7 ABS. 2 LMKV和§ 5 ABS. 7 澳洲銀行.
14
15
16
– 11 –
1. 申請人有他們的禁令救濟,因為我尋求的救濟 1 和 2 麵條包裝上的分佈 24. 十月 2008 基於GE-. 由申請人凝膠邊境法反不正當競爭的行為抱怨的時間 3. 七月 2004 (公報. 我, 小號. 1414) 是結束 2008 被改變. 不公平的商業慣例,服務修訂指令2005/29/EC的實施是不相關的爭議, 因為指令是在不影響到歐盟和成員國有關Gesundheitsund影響的產品安全方面 (藝術. 3 ABS. 3 指令2005/29/EC). 因此,根據該指令,應用§ 4 號. 11 UWG規定允許, 調節Gesundheitsund的安全方面的產品符合歐盟的法律相一致的方式. 這方面的規定§ 3 ABS. 1 號. 3 和 4, ABS. 3 集 1 和 2 和§ 7 ABS. 2 LMKV§ 5 ABS. 7 NKV下降. 這些食品標籤法規和營養標籤法規的規定設置禪宗型. 3 ABS. 1 號. 2 和 5, 藝術. 9 和類型. 16 ABS. 1 各成員國有關的法律,以及標籤和介紹的食品和廣告類型的近似指令2000/13/EC. 2 ABS. 2, 藝術. 4 和類型. 7 ABS. 2 食品營養標籤的指令90/496/EEC.
2. 上訴法院是正確的右, 被告的面和醬料包配料表 (向我尋求的命令 1 1. 縮進), 保質期 (的Klage antrag你我 1 2. 縮進) 和一張桌子的營養信息, (向我尋求的命令 1 3. 縮進) 只在意大利已經售出. 這從沒有質疑被告的結果進行查詢地方法院如下, 安置了上訴法院的決定. 繼近期國內
17
18
– 12 –
銷售面和醬料包, 在哪裡可以找到的信息只在意大利存在的問題, 被告的行為不公平的含義內的§§ 3, 4 號. 11 UWG.
一) 食品法的標籤要求 (§ 3 ABS. 1 號. 3 和 4, ABS. 3 集 1 和 2, § 7 ABS. 2 LMKV, § 5 ABS. 7 NAB) 所指的是市場行為的法規§ 4 號. 11 UWG. 他們服務的形成和教育消費者關於ernährungsund健康相關方面的食品 (VGL. 在科勒/博恩卡姆的克勒, UWG, 31. 埃德, § 4 RN. 11.124 和 11.129; 在. Jagow哈特/亨寧, UWG, 2. 埃德, § 4 號. 11 RN. 102 F。; MünchKomm.UWG/ Schaffert, § 4 號. 11 RN. 194).
b) 該法院已採納, 被告確實違反§ 3 ABS. 1 號. 3 和ABS. 3, §§ 5, 6 違反LMKV, by've市場上帶來了麵條包, 配料表已獲得獨家ITA-lienischer的語言. 它承受法律Nachprü增值.
AA) 根據§ 3 ABS. 1 號. 3 LMKV商業預先包裝食品,在市場上銷售, 如果配料表按照與§§ 5, 6 LMKV表示. 信息根據§ 3 ABS. 3 集 1 和 2 在包裝上或在顯眼的地方,其下屬的標籤LMKV, 很容易理解, 清楚不可磨滅德語或另一個LAN語言容易理解, 由消費者信息不外洩, 要貼.
BB) 針對這個標籤的要求,被告已違反任何適用法律錯誤的結果由法院. 包裝上可以找到的成分只在意大利-
19
20
21
22
– 13 –
語言舉行信息 “硬粒小麥粉麵食”. 此包裝的題詞國內一般的消費者並不站, 因為他不具備必要的知識意大利語言.
Ç) 上訴法院還理所當然地認為它, 被告違反§ 3 ABS. 1 號. 4 和ABS. 3, § 7 ABS. 2 句子 1 LMKV麵條包裝上註明的失效日期,只在意大利. 根據§ 7 ABS. 2 句子 1 ist LMKV的 – § 7 ABS. 3 LMKV – 保質期未加密的話 “穩定,直到至少...” 說明一天, 指示月份和年份,訂單GE. 信息必須滿足的要求§ 3 ABS. 3 符合LMKV. 這不是專門舉行的意大利重刑作為信息. 國內平均消費不可忽視的特別大,明顯的不適當日期. 但在適用法律錯誤,法院的調查結果將無法識別, 這是保質期.
ð) 進一步假設上訴法院適用法律錯誤, DASS Beklagte葛根§ 4 ABS. 1, § 5 ABS. 7 NAB已經失敗, 僅在意大利市場上的營養信息作出明確的面包.
AA) 根據§ 4 ABS. 1 澳洲銀行的食品製造商,在原則上是自由, 營養聲稱他們的產品是否使用. 但是,他們選擇這樣的標籤, 他們致力於根據營養標籤營養標籤規例. 其中,其中§ 5 ABS. 7 NAB, 消費者無論是在德國或其他營養標籤-
23
24
25
– 14 –
雪兒很容易理解的語言附. 這相當於以及要求的語言表示的類型的營養標籤要求. 2 ABS. 2, 藝術. 4 和類型. 7 ABS. 2 指令90/496/EEC (VGL. 拉特克和Zipfel /拉特克, 食品法, Ç 118, 129. 垃圾填埋氣. 七月 2007, Vorbem. 國家協調委員會RN. 17 F。, § 4 國家協調委員會RN. 5 FF。). 此外,不同. 5 ABS. 2 規 (EG) 1924/2006 nährwertund有關健康食品相關索賠,只允許使用營養聲稱, 可以預期,如果一般的消費者, 他的有益作用, 因為它是表示在, 理解. 課程內容是語言的營養價值的認識,聲稱未來.
BB) 此後,被告被要求在爭議食品中的分佈, 的規定§ 5 ABS. 7 要注意NAB.
該修訂已承認失敗, 自願信息, 營養聲稱預期, 它可以留在原籍國的語言.
上訴法院考慮他們的權利, 消費者會認識到報表表中作為營養聲稱, 雖然他們在意大利舉行. 在此之前,地方法院已經被拒之門外表所載資料 “大卡” 和 “千焦”, 認識到普通消費者千卡和千焦耳的常見縮寫指定食品的能量值. 釷包,裡面包含但可見的營養信息, 是法律的選擇, 提供這樣的信息, 已使用. 在這種情況下,信息必須在§ 5 ABS. 7 NAB要求提供GE-NuGEN的. 這是不是這裡的情況. 國內Durchschnittsverbrau-
26
27
28
– 15 –
雪兒認識的重要性,意大利的話 “脂肪” (脂肪), “飽和脂肪酸” (飽和脂肪酸) 和 “膳食纖維” (纖維) 不. 營養聲稱是那麼不容易理解意義上的另一種語言§ 5 ABS. 7 句子 2 NAB舉行.
和) §應用 3 ABS. 1 號. 3 和ABS. 3, § 7 ABS. 2 LMKV和§ 4 ABS. 1, § 5 ABS. 7 NAB認為在本案中的風險, 成員國之間的貿易,相反的文章. 34 TFEU​​是有限的. 有關貨物的自由流動的原則 – 作為重視覺meint的其他 – 參考不允許被告, 為了使貨物沒有的歐盟標籤國內市場的基礎上的二次立法規定的, 如果這個商標是不是至少在消費者容易理解的語言發生. 類型貨物自由流通的原則. 34 TFEU​​排除適用的食品標籤上的國家規則, 使用一種特定的語言的標籤規定本, 不排除, 如果不是開闢了可能性, 使用淺顯易懂的語言 (VGL. ECJ, 判決 18. 六月 1991 C369/89, SLG. 1991, I2971 = EuZW 1992, 701 RN. 16 Piageme; 判決 12. 九月 2000 C366/98, SLG. 2000, GRUR I6579 = INT. 2001, 55 RN. 24 對 28 法國∙格夫雷和賭場; VGL. 拉特克也尖/拉特克,同上Ç 110, 145. 垃圾填埋氣. 七月 2011, § 3 LMKV RN. 45 FF。).
f) 爭論未果,修訂, §在 4 號. 11 UWG,結合食品標籤法規和有關規定營養標籤為基礎的禁令救濟權利的要求時§ 54 ABS. 1 句子 1 號. 1 LFGB計數器. 不能被調諧到的. 在有爭議的情況下,規定不適用.
29
30
– 16 –
AA) 根據§ 53 ABS. 1 句子 1 LFGB,產品, 並不適用於國內的食品法規- 和飼料布克斯, 按照本法規定的範圍內根據該法頒布的法規,直接適用的措施,歐洲共同體或歐洲聯盟, 不能進口到國內. 根據§ 54 ABS. 1 句子 1 號. 1 LFGB可作食物, 在另一個歐盟成員​​國合法生產或合法放在市場上, 偏離§ 53 ABS. 1 句子 1 LFGB花內陸帶到這裡交通, 即使他們不遵守適用與德意志聯邦共和國食品法規.
BB) 澳洲§ 54 ABS. 1 句子 2 號. 2 LFGB結果, 該規定§ 54 ABS. 1 句子 1 號. 1 在有爭議的情況下是不適用的LFGB. §鍍金神經做 54 ABS. 1 句子 1 號. 1 LFGB不適用於以下產品, 其他的目的§ 1 ABS. 1 號. 1 LFGB, 還結合§ 1 ABS. 3 LFGB, 不符合採用立法. 其中包括立法, 以確保消費者對食品的保護, 防止這種危險的危險,對人類健康或病房關閉 (VGL. 拉特克Zipfel /拉特克AAOÇ 102, 140. 垃圾填埋氣. 三月 2010, § 54 LFGB RN. 28 F。). 為了這個目的,算上食品標識管理規定及營養標籤規例 (VGL. Wehlau, LFGB, 2010, § 54 RN. 12). 在此之前,從必要的一致解釋§ 54 ABS. 1 句子 2 號. 2 LFGB. 這兩種§§ 3 FF. LMKV§§ 4, 5 NAB執行歐盟法律, 即指令2000/13/EC和指令90/469/EWG. 這些指引前 (藝術. 16 ABS. 1 指令2000/13/EC和藝術的. 7 ABS. 2 指令90/469/EWG), 披露由消費者容易理解的語言寫在. 這同樣適用於輸入. 9 ABS. 1 連同第. 15 ABS. 1 從
31
32
– 17 –
13. 十二月 2014 現有的監管 (歐洲聯盟) 號. 1169/2011 至於消費者信息.
克) 修訂使得不成功辯稱, 發現違反上訴法院§ 3 ABS. 1 號. 3 和 4, ABS. 3, § 7 ABS. 2 LMKV和§ 5 ABS. 7 NAB缺乏內有競爭力的相關性的含義§ 3 ABS. 1 “反不正當競爭法”和§ 3 UWG 2004.
上訴法院是正確的右, ,侵犯適合的, 消費者的利益所指的感覺§ 3 ABS. 1 影響UWG. 他們不僅是在這個意義上可以忽略不計§ 3 UWG 2004. 關於市場營銷的三個獨家持有意大利包裝上訴法院發現, 這些軟件包只是樣品的結果. 因此不是非常輕微違反食品Kennzeichnungsverord及營養標籤規例的數量, 它們可以忽略不計 (VGL. BGH, 判決 20. 十一月 2008 我ZR 122/06, 小麥 2009, 788 RN. 24 = WRP 2009, 951 20% 一切). 反正三包樣品的事實缺乏額外的標籤顯示, 被告並沒有作出足夠的保障措施,防止, 提供包裝專門在意大利商品的銷售達到GE-. 此外,它是有關營養丟失或無法理解的信息,信息之間- 食品和健康方面的基本信息, 有關商業和通信不得隱瞞消費者日歐盟法律的指引下. 如果沒有給出這樣的信息, 他是可觀的要求,根據§ 3 ABS. 1 UWG或. §的相關性 3 UWG 2004 滿足 (VGL. BGH, 判決 4. 二月 2010 我ZR 66/09, 小麥 2010, 852 RN. 21 = WRP 2010, 1143 Gallardo Spyder).
33
34
– 18 –
3. 上訴法院是正確的右, 在輸出端 “年底前: 見包...” 被告標籤不安裝的到期日期的要求在其唆使根據§ 3 ABS. 1 號. 4, ABS. 3 句子 1 和 2, § 7 ABS. 2 LMKV充足 (向我尋求的命令 2). 在標籤上的信息是不夠的, 因為一個引用的具體位置缺少, 對發現的最小日期前. 非特異性的參考整個包裝不符合§ 7 ABS. 2 句子 2 LMKV.
II. 上訴法院是正確的右, 為了尋求到II 1 禁令的要求是有道理的. 同樣是真實的行動,停止和終止請求II 3, 如果禁止在失敗的,告知申請人關閉. 上訴法院採納, 申請人主張CTM超越由II尋求禁令救濟 2 II和 3 對, 另一方面,不能經受法律的審查.
1. 假設上訴法院, 開發重新包裝藥品的原則也適用於重新包裝的食物. 商標所有人的合法權益將受到不利影響, 被損壞原有的條件,該產品的標籤和商標的聲譽和它的主人. 已經附帶的貼紙把它作為重新貼標籤,重新包裝,簡稱歐盟法院的代表. 草率和混亂的方式應用的貼紙創辦了明顯的危險, 消費者zurechneten申請人的貨物處理, 因為被告沒有表明消費者, 重視他們的貼紙. 因此,消費者會選擇不良電路的關懷與尊重, 由申請人的生產-
35
36
37
– 19 –
提供用於貨物. 另外,被告在原告不相應地重新包裝貨物parallelimportierter既定原則,其計劃, 提供申請人的商品標籤, 信息,並提供重新包裝的產品不是一個標本.
2. 這些考慮持有並非在所有方面修訂法律審查.
一) 上訴法院的權利,認為這是在頸部, 第三方類型. 13 ABS. 2 CTMR對3月keninhabers樣的索賠. 102 ABS. 1, 藝術. 9 ABS. 1 句子 2 一定. ÂCTMR不能依靠用盡商標權利由於再分配合法分佈在內部市場樺,, 當貨物已改變或受損. 根據歐盟法院的判例法重新包裝與貿易顯著的醫藥,如特定標的物的標誌影響, 是, 保證貨物原產地與他們. 重新包裝的產品由第三方在未經商標所有人同意,可以建立真正的風險,保證原產地 (VGL. ECJ, 判決 23. 四月 2002 C143/00, SLG. 2002, I3759 = GRUR 2002, 879 RN. 29 勃林格殷格翰/ Swingward我的; 判決 26. 四月 2007 C348/04, SLG. 2007, I3391 = GRUR 2007, 586 RN. 15, 30 勃林格殷格翰/ Swingward II). 瀑布下的概念重新包裝,重新貼標籤包裝 (ECJ, 小麥 2007, 586 RN. 28 勃林格殷格翰/ Swingward II). 為了這個目的,定期預計已經應用標籤的重要信息在進口國的語言. 這種變化創建產地品牌為保證其性質真正的風險, 而不必考慮在這方面已經, 並行的實際效果-
38
39
– 20 –
lelimporteur行動 (VGL. ECJ, 小麥 2007, 586 RN. 29 f. 勃林格殷格翰/ Swingward II).
按類型對市場的重新包裝藥物的商標擁有者的矛盾. 13 ABS. 2 GMV, 代表貨物的自由流動的原則,偏離, 是不能接受的, 如果條含義內行使這項權利的所有人或變相限制成員國之間的貿易. 36 句子 2 代表TFEU (VGL. ECJ, 小麥 2007, 586 RN. 16 勃林格Ingel-heim/Swingward II; 判決 22. 十二月 2008 C276/05, SLG. 2008, I10479 = GRUR 2009, 154 RN. 23 惠康/ Paranova的). 存在這樣的變相限制, 這裡的主人通過行使他的權利, 反對重新包裝, 前會員國之間的人為分割市場和進口水貨重新包裝,考慮到商標所有人的合法權益,. 雇主後可能會改變, 任何一種藥用產品重新包裝,印有他的標誌連接,並創建基本上是一個原通信局的藥物減值, 取締, 除非, 有五個在歐盟法院制定前用盡先決條件 (VGL. ECJ, 判決 11. 七月 1996 C427/93, SLG. 1996, GRUR I3457 =詮釋. 1996, 1144 RN. 79 百時美施貴寶/ Paranova; 小麥 2007, 586 RN. 21 勃林格殷格翰/ Swing的病房II, VGL. BGH也, 判決 14. 六月 2007 我ZR 173/04, 小麥 2007, 1075 RN. 16 = WRP 2007, 1472 思諾思).
這些新開發的製藥原則重新包裝,歐盟司法法院,然而,只在修改後的形式傳輸其他產品重新包裝 (VGL. ECJ, 判決 11. 十一月 1997 C349/95, SLG. 1997, GRUR I6227 = INT. 1998, 145
40
41
– 21 –
RN. 27, 47 對 50 Loendersloot /百齡壇). 然後水貨商並無責任在其他產品重新標籤作為藥物的, 讓要求製造商重新包裝產品的送樣,指定, 已採取重新包裝預, 因為所有人的合法權益已經得到充分保護, 平行進口商標所有人重新標記的產品的銷售提前通知 (VGL. ECJ, GRUR詮釋. 1998, 145 RN. 49 和 50 Loendersloot /百齡壇).
b) 這些原則,上訴法院的解釋自然. 13 ABS. 2 CTMR在本案中沒有得到充分尊重.
AA) 上訴法院是正確的,認為它違背修訂有史以來, 貼成分和耐久性的情況下最小的參考日期列表,應用合適, 為了證明威脅產地品牌的保證. 很明顯, 當標籤貼, 申請人的商標是全部或部分遮擋. 尤其是躺在也為其餘, 因為法定信息被申請人的標籤 (低於邊際. 49).
BB) 上訴法院是正確的右, 目前造成市場的人為分割在CTM的權利行使, 作為一個住在意大利的分佈在國內運輸貨物只允許, 如果他們符合國家食品標籤規則. 根據§ 3 ABS. 3, § 7 ABS. 2 LMKV有一個參考的最低保質期,以及在德國或其他氨基酸語言容易理解意義上的成分列表§ 3 ABS. 3 句子 2 LMKV昂熱-
42
43
44
– 22 –
引入 (最高邊際. 21 和 23). 用於意大利市場的貨物不符合這些要求, 被告後,才可以在國內市場條件下帶來的額外票據的附件. 控制數字的去除, 在決定 “Loendersloot /百齡壇” 歐盟司法與人為分割市場的重要性 (GRUR詮釋. 1998, 145 RN. 39 對 43), 不要緊爭議.
CC) 當事人不否認, 再標籤之爭是不適合包裝, 影響原有的條件,所載貨物在包裝.
日) 也沒有法律上的錯誤,上訴法院承擔, 適於應用標籤的方式, 損害的品牌聲譽和申請人 (法庭II 1).
(1) 不適當的介紹重新包裝產品責任損害該商標的聲譽和它的主人. 這可以是特別的情況下, 如果包裝是有缺陷的, 質量差,或凌亂 (VGL. ECJ, GRUR詮釋. 1996, 1144 RN. 76 百時美施貴寶/ Paranova; BGH, 小麥 2007, 1075 RN. 30 思諾思). 的評價, 是否被重新放置在這個意義上,遇有爭端, 本質上是上tatrichterlichem地區的. 上訴法院只檢查必須, 在評估是否上訴法院適用了錯誤的法律標準, 違反法律的思想和經驗記錄或材料的情況下,卻無視. 這種法律錯誤並不明顯.
45
46
47
– 23 –
(2) 上訴法院考慮他們的權利, 這種區別是合適的標記, 聲譽的商標官司影響. 通過標籤的方式,對於普通消費者的印象形成, 作為一個製造商的申請人不重視到合適的包. 標籤部分的錯誤和被連接到在磁頭或靜止部分的邊緣上的包裝. 有些標籤覆蓋全部或部分的西裝標記. WA-申請人的方式所造成的印象是有損其聲譽的行動的形象和品牌.
相反的審核,認為可用於本的情況下,沒有什麼不同的價格標籤的比較,與來自Aktionshin, 通常帶來的產品包買賣. 有爭議的成分和保質期的食品製造商與母雞,交通信息, 他們通常源於. 因此,消費者將進入明顯的假設, 申請人本人的貨物放置在德國的目的後重新標記.
上訴法院還假定,考慮權, 申請人的商標的聲譽被破壞, 它已經在被告的貼紙蓋全部或部分的品牌. 是迄今為止, 正如指出的審計響應, 不僅生產到貨, 而且還影響到商標的廣告功能, 藝術的應用範圍. 9 ABS. 1 句子 2 一定. GMV也是一個受保護的 (VGL. ECJ, 判決 23. 三月 2010 C236/08 bis C-238/08, SLG. 2010, I2417 = GRUR 2010, 445 RN. 75 對 77 Google France und Google; BGH, 判決 14. 四月 2011 我ZR 33/10, 小麥 2011, 1135 RN. 11 = WRP 2011, 1602 偉大的所有檢查).
48
49
50
– 24 –
EE) 不免費的法律錯誤,但是,上訴法院採納, 一方面,被告有義務, 在標籤上標明的, 誰可以附加 (法庭II 2), 其次,它必須提供申請人,應要求提供一份樣本重新包裝產品 (法庭II 3). 上訴法院沒有充分考慮作為, 這一義務只平行進口醫藥產品, 但不是那些點擊, 本案其他歐盟成員國的產品在國內貢品. 在這種情況下,商標所有人的合法權益已經受到保護,, ,平行進口所有人重新標記的產品的銷售提前通知 (VGL. ECJ, GRUR詮釋. 1998, 145 RN. 49 和 50 Loendersloot /百齡壇). 在這裡,平行進口商必須告知業主的方式, 這啟用, 的影響進行評估,重新標籤.
這筆慷慨的規模,性質的解釋. 13 ABS. 2 GMV是在目前情況下還待觀察. 即使有標籤的麵食和準備醬汁充分考慮到商標所有人的合法權益,擬出售的重新包裝或重新標記的商品上的信息.
Ç) 歐盟法院的初步裁決類型的引用. 267 ABS. 3 TFEU​​沒有啟動,相反的修訂. 水貨重新包裝問題的產品範圍的修改原則的​​法理轉讓, 是顯而易見的, 所以不存在合理懷疑的空間,並參考歐洲聯盟法院不要求 (VGL. ECJ, 判決 6. 十月 1982 C283/81, SLG. 1982, 3415 RN. 16 = NJW 1983, 1257 C.I.L.F.I.T). 歐盟法院應適用的原則markenrechtli-
51
52
53
– 25 –
週疲憊和水貨產品重新包裝,在起點,無論有形商品的價值 (VGL. ECJ, GRUR詮釋. 1998, 145 RN. 27 Loendersloot /百齡壇). 也有相反的修訂的假設是毫無疑問, 商標擁有人的權利是不是唯一的理由,以進一步限制連續, 因為其價值的標記,重新包裝或重新標記, 每個產品是一個低. 此外,品牌的擁有者, 其商標標識的那種, 有合法權益, 受加貼標籤的方式,既不是原點,也保證了品牌的聲譽. 也沒有理由, 這種興趣,因此只能退出, 因為修改意味著重新包裝使平行進口廉價食品的法律原則的代價將無利可圖.
3. 至於譴責要求的救濟II 1 II和 3 保持維護, 所指的行為在這些應用程序的順序向申請人提供尋求令人垂涎的三調查要求的類型. 102 ABS. 2 GMV, § 125b Nr. 2, § 19 商標, § 242 BGB在一項聲明,要求賠償申請所採取的辦法,根據第四條. 102 ABS. 2 GMV, § 125b Nr. 2, § 14 ABS. 6 商標. 上訴法院考慮他們的權利, 被告有申請人的商標專用權,該罰.
III. 上訴判決後應預留, 被告所尋求的命令後二 2 盡量說一個失敗的禁令申請人的要求提供包裝圖案關閉後所尋求的命令,以II 3 並已譴責與之有關的Klageanträ,三及四 (§ 562 ABS. 1 ZPO). 參議院可能在
54
55
– 26 –
決定優劣, 因為無論是作最後決定的時機已經成熟 (§ 563 ABS. 3 ZPO).
1. 隨著一聲令下尋求II 2 申請人轉而反對, 被告貼紙貼到包, 清晰無, 貼有標籤的公司. 的Klagean貢獻II 3 朝向貼紙附著的問題, 如果被告是其前申請人,並轉發相應的包裝圖案.
為了尋求II 2 是毫無根據的. 申請人是類型. 9 ABS. 1 句子 2 一定. 一, 藝術. 102 ABS. 1 GMV-GE沒有標籤的使用,而不考慮公司的禁令,禁止, 提示附件 (大足RN. 51). 為了尋求II 3 部分是毫無根據的本身, 即在多大程度上, 關閉時,禁止包裝圖案申請人缺乏跨使命. 這不能不VER長, ,它是由被告傳送,包裝設計 (大足RN. 51).
為了尋求II 3 被解僱,只能到這個程度. 它是對申請人 (孤立) 潘基文到達與聯合國terrichtungsverlangen的結合, 顯示替代要求二 5, 貢獻的Klagean II 3 現在授予的量相對應.
請求II的行動 2 和 3 相關的信息請求, 損害測定,或者,在他抵達出版 (訂購尋求第三至第五) 然後也沒有豁免的範圍.
56
57
58
59
– 27 –
2. 替代聲稱II 4 不決定. 申請人以防萬一, 尋求的救濟II 1 和 2 將不被接受. 該條件並未發生, 因為宣判後為了尋求II 1 積壓.
3. 關於提交的應用程序作為輔助請求II 5 還沒有被發現. 有了這個應用程序的申請人尋求, 禁止被告, 將標籤貼在問題, 無本申請人先前設置在NIS知識. 這種說法是要求下降的訴訟II 3 包括到II所尋求的命令相對應 3 保持在外圍.
4. 二輔助請求 6 和 7 以及與之相關的行動是毫無根據的應用,第三至第五.
申請人不能要求, ,你將發送的產品樣本,並指出貼紙, 誰領導了附件.
60
61
62
63
– 28 –
IV. 成本的決定是基於§ 92 ABS. 1 ZPO.
博恩卡姆Buescher Schaffert
Kirchhoff洛弗勒的
下級法院:
LG杜塞爾多夫, 決定 29.07.2010 – 37 “ 9/09 –
OLG杜塞爾多夫, 決定 05.04.2011 – I-20在 135/10 –

Bitte bewerten