如果承載的名稱為消除未使用的域名持有人自己通過相應的- 或標籤法例, 在國外也存在名稱- 可以使用和標記的權利

一) 在藝術達斯. 25腹肌. 5 句子 2 德美友誼, 貿易- 和運輸合同statuierte原產國原則 (互認原則) 僅適用於一方- 和工藝在締約國另一方納入了公司的能力. 為了獲得和維持商標名稱等知識產權的有國民,無論是締約一方的企業在另一方的方式領土. X腹肌. 1 本合同但只能享受國民待遇.
b) 對於這個問題, 通過適當的名稱是否採取撤銷聲稱的同名域名所有者本身- 或者標籤法也因此對同名被視為同一個名稱為, 原則上也國外現有的名稱- 可以使用和標記的權利. 在一個域名, 形成了一個特定國家頂級域名,如“.COM”, 但是,這僅適用於, 如果註冊域名持有者 (特定國家) 域名可以顯示一個合法利益.
Ç) 的採取註銷該域名的權利要求管理員-C作為擾亂預設的責任, 例外的方式處理好自己的義務,是考慮, 無論是第三方所預期的登記權利侵害. 前提是迄今為止的情況特殊GE-驅動高度存在, 它可以由在, 特別是註冊了大量的域名與第三方的現有命名權的可能衝突不是由上檢測器檢測. 一個抽象的危險, 其可以與各種DO的主名稱的註冊相關聯的, 只要不足 (Fortführung von BGH, 判決 9. 十一月 2011 我ZR 150/09, 小麥 2012, 304 = WRP 2012, 330 巴斯勒美髮用品).

判斷BGH我ZR 150/11 從 13. 十二月 2012 - Dlg.de

美國: FreundschVtr藝術. X腹肌. 1, 藝術. 25腹肌. 1, 5 句子 2; 商標法§§ 5, 15; 民法§ 12 句子 1, § 280 ABS. 2, § 286
BGH, 判決 13. 十二月 2012 – I ZR 150/11 - OLG斯圖加特
LG斯圖加特

在我. 聯邦法院的口頭協商的民事法律科 20. 九月 2012 由審判長教授. 博士. 出生梳和評委Pokrant, 教授. 博士. Schaffert, 博士. 庫克和DR. 洛弗勒
特此:
在被告提出上訴,該判決是 2. 斯圖加特法院的民事法律科 21. 七月 2011 成本角度和程度廢除, 不是已經認識到被告的損害.
對被告人的上訴,該判決是 17. 民間商會斯圖加特地區法院通過 19. 十月 2010 進一步持續的​​修正.
該行動是由權利駁回, 只要申請人支付 634,67 €慾望與興趣過量.
順便說一下,取消的範圍是對新版本行動和決策的情況下,, 成本的修訂, 交回法院提出上訴.
通過權利
事實:
在以前被稱為“德國農業協會”,自 23. 好吧歡迎第五 2008 作為球隊註冊申請“DLG”,是因為所有人 1996 在一類的商品和服務 16, 41,
1
- 3 -
42, 43 和 44 註冊的文字商標“DLG”. 至於對修訂依然具有現實意義, 取被告, 域管理的相反- 和運營公司 (DENIC) 所謂行政應訴合作夥伴 (管理員-C) 為域名“dlg.de”命名並註冊WOR是, 對法律費用同意刪除這一域名上,退彤 警告 和降壓電路的索賠函​​的要求.
DENIC有 23. 十月 2009 第一個域名eingetra基因, 其中由一個或兩個字母或三字母, 這 - ​​對應於機動車登記 - 為“DLG”為縣迪林根 (所謂的短域名). 那天的所有人以及各種其它域名eingetra基因域名“dlg.de”是最 26. 十月 2009 追溯 19. 十月 2009 未決DLGð. 公司. 基於C語言. / 佛羅里達 (以下: Domaininhaberin). 這不是bestritte - 嫩江呈現由A M申請後,. K表. 在同一時間多於 240 成立其他公司, 與DENIC開始他們的業務有一系列的兩個或三個英文字母,並相應地對自己的短域名“dr.de”, “Oh.de”, “Ao.de”, “Vy.de”或“rq.de”作出重新gistrieren.
B的被告主任. ŗ. 服務有限公司. 這BIE- TET居住在國外的公司, 讓雷吉斯業仁在DENIC的域名,並提供被告的聯繫-C提供. 上 23. 十月 2009 它已成功, 在DENIC 193 短域名需重新gistrieren.
2
3
- 4 -
申請人 - 修訂的程度仍然很重要 - 豆進行, 判令被告,
一) 域名對www.dlg.de上DENIC的註銷登記發放,
b) 申請人 2.261,36 €應付連同利息.
地區法院已維持這些應用程序的應用. 被告的上訴已被成功只限於, 作為貝魯烽法院支付申請人的 1.269,34 €減少,加上利息. 隨著如經修訂上訴的法院, 他們拒絕,申請人要求, 追求他的請求駁回上訴的訴訟,被告進一步.
原因:
我. 上訴的上訴審法院申請從名字的角度來看仍然有爭議的債權推定根據§ 12 BGB視為充分的理由. 為此它已執行:
申請人, 其據以索賠的許可方式僅憑囂張名戈視聽點, 可以從10月以來 2008 因為他們註冊,至今使用她的名字,甚至標籤“DLG”已經進行未經授權的人該標誌註冊為域名. 域名持有人的名稱只能成為企業的標識與名稱功能, 如果已經採取了在德國在貿易中使用的過程中, 域名沒有Benutzungsauf不良收購的僅僅是註冊. 對於做生意的域名持有人 - 即便是在美國 - 已被告提出什麼. 此外,它必須娜-
4
5
6
7
- 5 -
男子在法律上加強企業標識站點所有者可以在任何情況下得不到保護的口號般的起酥油“DLG”.
被告人具有犯下的域名持有人姓名侵權方面的管理-C根據滋擾責任的原則,他的位置,為了回答. 他住在一道恆與管理審計要求的註冊和收購有關採取侵擾侵權. 被告知道, dass am 23. 十月 2009 從 9 時鐘批准現有的域名甚至只有幾個字母,同時準備專業領域的貿易公司這樣的域名,並得到集體會. 由於訪問和欠濫的傳播Abfischens很清楚, 那名侵犯人權行為已可能犯這樣的域名註冊. 被告必須知道與他的職責義務和責任的表現相關的專業管理-C. 這些措施包括有義務考慮, 它是否被定性與他履行職責, 它使下-清單寄存器記錄和保持, 參加到礙眼名侵犯人權行為. 收到後, 2. 十一月 2009 約會 警告 曾被告的行為意圖,即使在有意識地自我封閉的形式,.
雖然管理員-C的負債不能超過域名所有者更近. 針對這一點,但是有一個以防止使用的域名的右, 因為已經是註冊違反了原告的鈉男子右. 由於域名持有人的被告人給予下的一般條款和條件的合法權力DENIC,我, 所有相關信息,域名
8
9
- 6 -
結合來決定, 他也有權和有責任的情況下和他的干擾位置 - 的基礎上,, 同意刪除.
由於與有爭議的執行 - 稱為主禁令救濟也原告對被告的賠償Abmahnkosten的索賠登記在現有基本上葛優證明, 由於 警告 錯誤還要求,即使發生糾紛的數量Benut-化的遺漏,但只有三分之二,和 80.000 €. 也只是部分理由是一個索賠申請人報銷的最後一封信的成本.
II. 將針對這一判決修改被告是被創辦. 它們帶來了上訴判決廢除, 拒絕KLA-GE與支付請求量 634,67 €和取消的情況下,剩餘的週匯給Berufungsge方向.
1. 上訴法院,然而,正確地認為其, 申請人自 - 在域名註冊說謊“dlg.de” - 侵犯了他們的權利到寄存器他們eingetra基因的§稱為“DLG” 12 句子 1 針對域名持有人取消索賠BGB有權 (VGL. BGH, 判決 9. 十一月 2011 – I ZR 150/09, 小麥 2012, 304 RN. 28 對 41 = WRP 2012, 330 巴斯勒美髮用品, MWN). 這種說法尤其不是由provi-sions的§§ 5, 15 流離失所商標 (VGL. BGH, 小麥 2012, 304 RN. 31 f. i.V.m. RN. 26 巴斯勒美髮用品, MWN).
一) 被告不能被依賴, 該Domaininhabe凜也將有權在標籤“DLG”之間的權利的
10
11
12
13
- 7 -
而申請人,因此,在相同的凝膠德法的原則.
AA) 根據聯邦法院的判例已經可以在其中, 未經授權不得第三方與眾不同的名字註冊為域名, 未經授權的名字推定根據§ 12 句子 1 下降 2 BGB是 (BGH, 判決 8. 二月 2007 – I ZR 59/04, BGHZ 171, 104 RN. 11 - Grundke.de, MWN). 的名字載體的特殊保護權益而須枝惡化,一般在, 他的名字是由一個Nichtberechtig日作為域名按照通常的德國頂級域名註冊“.DE”; 因為申請人排斥效應是在利用外國的名字作為域名與已重新tration一個 (BGH, 判決 26. 六月 2003 – I ZR 296/00, BGHZ 155, 273, 276 f. - Maxem.de; BGHZ 171, 104 RN. 11 - Grundke.de). 與此相反,域名是成正比的之間像, 第一個有他交給註冊 (BGH, 判決 22. 十一月 2001 我ZR 138/99, BGHZ 149, 191, 200 - Shell.de; BGHZ 155, 273, 276 maxem.de; BGHZ 171, 104 RN. 16 - Grundke.de).
BB) 該域名的所有者是不是德國商標權的名義“DLG”來. 對於使用標籤“DLG”在國內貿易子企業的標誌是什麼Darge曬黑.
相反,參議院查看結果在別的不會從ARTI - 克萊斯X的友誼和二十五前在聽證會上由核數師的看法, 貿易- 從航運合同 29. 十月 1954 德意志聯邦共和國和團結之間-
14
15
16
- 8 -
合眾國 (公報. 1956 二小號. 487). 然而考究日申請, 法律的規定是建立一個合同部分境內按照, 按類型. 25腹肌. 5 句子 2 哈爾布斯. 1 該合同的公司在這部分合同; 他們按類型的法律地位. 25腹肌. 5 句子 2 哈爾布斯. 2 承認該條約在締約另一方境內. 原產地原則的程度statuierte國家 (互認原則) 但只適用於方- 而在締約國另一方納入了公司的Prozessfä-能力 (VGL. BGH, 判決 29. 一月 2003 - 八ZR 155/02, BGHZ 153, 353, 355 FF。). 相比之下,無論是締約一方在締約另一方為實現和維護貿易國,男人和其他知識產權的方式境內企業. X腹肌. 1 該條約只享受國民待遇. 所謂“國民待遇”是指在上下文按類型. 25腹肌. 1 條約“是指治療革Biets一個合同的一部分內給予, 這是不高於不太有利的, 類似的條件下,以國民和合同的那部分公司下有授予“. 美國公民和公司則僅有權, 在這方面,德國也 - 不壞, 被視為德國國民和考究日 - 但不是越多越好 (VGL. 相互識別測試-農的原則之間的差異 [國家原產地原則] 和國家的方針[等於]治療還BGH, 判決 25. 三月 2010 – I ZR 68/09, 小麥 2010, 1115 RN. 15 = WRP 2010, 1489 - 自由職業建築師, MWN). 上訴法院SEM-背景,法律面前也因此採用了, 站點所有者可以在任何情況下,在德國域名註冊的時候還沒有得到保護的口號般的符號“DLG”.
- 9 -
CC) 然而,在一個域名的爭端不僅是停, 如果域名持有者國內名- 或商標法律上無權. 在通用頂級域名如“.COM”, “.ORG”或“.NET”引進名- 或商標法, 即使它是不是在德國, 但是在其他國家, 至, 該域名的所有者一般是有權被視為. 即使是在像這裡的國家代碼頂級域的問題,“.COM”,一個名字- 或商標法, 它已經走出了國門狀態原因-DET的, 為頂級域是, 在某些情況下FUH仁, 在關係域中保持器到一個國內名載波不能被認為是不合格. 對於使用合法權益,例如,頂級域名“.DE”,也存在於雞蛋NEM外國公司, 想讓下對該域名的內容講德語的約.
如有任何爭議,但可能是被投訴的域名持有人“dlg.de”不是基於美國旗chenrecht現有. 首先,什麼是可見, 所適用的,因為就在-弗洛里達有作了登記“DLG d根據. 公司將是“贊成域保持器的商標權到標籤的”起源DLG“. 其次,被告指出,計儀方式, 的域持有人的利益應, 在佛羅里達州註冊的公司, 在貿易允許到目前為止還沒有遇到社會在頂級域名“.DE”使用域名.
2. 隨著成功,修訂適用,但對上訴法院的判決, 被告具有註銷登記
17
18
19
- 10 -
核准爭議域名對DENIC, 因為他是迄今為止干擾.
一) 但是上訴,法庭 - 按照硒natsentscheidung“巴斯勒發妝” (小麥 2012, 304 RN. 53 對 56) - 正確假設, 該通過一項Störerhaf彤的要求,被告法定義務, 檢查自己可能的侵權域名, 透露沒出他的恐懼-化和任務管理-C, 但存在訂製RER風險增加的情況下,先決條件.
b) 然而,在這方面採取上訴法院的措施,到目前為止固定位置收不回假設, 在有爭議的情況下模板,BE-特殊風險增加的情況下.
AA) 參議院有見過的管理員-C觸發檢驗承諾的決定“巴斯勒美髮化妝品”風險加大的情況下對雞蛋嫩其中, 站點所有者釋放了在自動化過程中確定的域名,因此沒有測試預受理, 如果以這種方式源自它和隨後對報告的域名可能會侵犯第三方的權利. 對於以-其中參議院已經關閉了在這一決定, 這DENIC進入註冊域名在一轉,一個自動化程序. 在特定的風險增加已經看到在這些情況下,在參議院, 這已經在有選擇的測試第三方權利的可能verlet的化的過程中,在任何時候 (BGH, 小麥 2012, 304 RN. 63 巴斯勒美髮用品).
20
21
22
- 11 -
BB) 繼迄今所採取的上訴法院的調查結果的措施是在條款 23. 十月 2009 懸而未決的爭端理解的域名不是在一個可比的方式使風險增加的情況下,前, 證明通過被告的強制檢查日。. 在這一天,第一次能夠域名, 由一個或兩個字母或三字母, 對應於雞蛋NEM車輛登記, 報告給註冊用在DENIC. 雖然創辦這個新的機會 - 特別是考慮適用於給予域名優先原則和規則, 代表一個域名的原則計NE商標濫用侵權註冊 (VGL. BGH, 小麥 2012, 304 RN. 26 - 淺反頭髮化妝品) 而申請人因此在這種情況下經常冒著, 支持對冠名權的費用 警告 承擔和刪除 (VGL. 下面還演奏會. 25 和 26) - 在由製造真正的風險, dass am 23. 十月 2009 大量域名已經純粹的投機帳戶. 上訴法院的這一風險考慮了事實ernstzu回吐的確tatrichterlicher評估. 在這種情況下使用它,BE-刀箱“流浪接入”和“濫撈了”,但透露, 它迄今傷人的名稱,因此不合法的註冊觀看的時間,考慮到可能的答案擴展次進行域名註冊的肯定給予註冊為足夠的抽象危險. 這樣的觀點,但是,增加的訂單不夠帳號, 該管理員-C,以滿足審計要求,只有當實際在前面,躺著風險增加的情況下,, 率先在其不遵守其作為擾亂責任事件.
3. 參議院是迄今為止最後決定拒絕, 因為在這方面的事情不是成熟的最終決定 (§ 563
23
24
- 12 -
ABS. 3 ZPO). 上訴法院 - 從他的跟隨豐富的TIG - 除了, 欣賞的FAL-LES的具體個人情況, 這是適合於申請人的呈現, 建立被告人的鴻豐義務就他辨認的情況下. 相應的檢查將因此不得不趕在重新開放的吸引力.
4. 準備的決定 - 在部分解僱的感覺 - 是在成本方面的糾紛, 他們支付申請人的她的第一個律師信的應用 2. 十一月 2009 需要. 因此,申請人已無權代替這個Abmahnkosten, 因為它已被依法由她在這些訴訟駁回也提出申請禁制令上訴法院. 至於同時警告,表示她包含了一個初始的提醒遵守方面與被告的義務, 批准該爭議域名的註冊註銷, 是不是發生在這方面收回的成本, 因為非實時性能建立債務人的補償負載僅當延遲的要求 (VGL. § 280 ABS. 2 BGB; MünchKomm.BGB/ W. 嚴重, 6. 埃德, § 286 RN. 156; Palandt /綠山, BGB, 71. 埃德, § 286 RN. 44).
5. 與此相反,在代理從最後信申請人的費用 13. 一月 2010 (原基K表 17) 他的第二次提示也包含從延遲他恢復的的觀點認為,被告有義務刪除爭議域名存在的撤銷授權的權利 (VGL. MünchKomm.BGB/ W. 恩斯特超§ 286 RN. 156; 帕土地/GrünebergAAO§ 249 RN. 57 和§ 286 RN. 45, 進一步參考). 此外,在
25
26
- 13 -
這點是一個新的嘗試和決策,下級法院案件.
博恩卡姆Pokrant Schaffert
烹飪洛弗勒的
下級法院:
LG斯圖加特, 決定 19.10.2010 - 17 “ 172/10 -
OLG斯圖加特, 決定 21.07.2011 - 2 您 157/10 -

Bitte bewerten

欲了解更多信息: